[하도급대금 직접청구 승소] 발주자에게 직접 청구했는데, 원청과 합의하면 돈을 못 받는다? '하도급대금 직접청구권' 사수 전략

하도급 공사를 진행하다가 원청(원사업자)으로부터 기성금을 받지 못하면, 하수급인(하도급업체)은 생존의 위협을 받게 됩니다. 이때 가장 강력한 구제 수단이 바로 발주자에게 직접 공사대금을 청구하는 '하도급대금 직접청구권'입니다.

​

그런데 실무에서는, 하수급인이 발주자에게 직접청구를 한 이후에 원청이 찾아와 "일부만 받고 채무를 면제해 달라"거나 "다른 채권으로 바꿔주겠다(경개)"며 합의를 종용하는 경우가 많습니다. 문제는 이 합의를 빌미로 발주자가 "너희들끼리 채무를 면제했으니 나도 돈을 직접 줄 의무가 없다"며 지급을 거절할 때 발생합니다.

​

오늘은 최근 제가 직접 진행하여 발주자의 억지 주장을 깨고 하도급대금 직접청구권을 전액 사수해 낸 승소 사례를 바탕으로, 대법원 판례의 핵심 법리와 실무 대응 전략을 정리해 드립니다.

​

​

1. 하도급법상 직접청구권의 법리적 요건 (제14조)

​

하도급거래 공정화에 관한 법률(하도급법) 제14조는 하수급인을 보호하기 위해 매우 강력한 규정을 두고 있습니다.

여기서 법리적으로 가장 중요한 부분은, 직접지급사유가 발생하여 청구권이 성립하는 순간 해당 범위 내에서 발주자의 원청에 대한 대금 채무와 원청의 하수급인에 대한 하도급대금 채무가 '소멸한 것으로 간주'된다는 것입니다.

​

2. 소송의 승패를 가르는 핵심 쟁점: 합의의 '시점'과 '부종성'

​

발주자가 직접 지급을 거절할 때 내세우는 논리 중 '부종성(부수성)' 주장이 있습니다. "원청이 갚아야 할 원래 빚(주채무)이 너희들의 합의로 줄어들거나 사라졌으니, 내가 갚아야 할 직접지급채무도 덩달아 사라진다"는 것이죠.

​

하지만 대법원 전원합의체와 주요 판례들은 이 쟁점에 대해 명확한 선을 긋고 있습니다.

​

• 직접청구권 발생 '전'의 사유: 발주자는 원청에게 대항할 수 있었던 사유로 하수급인에게 대항할 수 있습니다.

​

• 직접청구권 발생 '후'의 사유 (승소의 핵심 열쇠): 직접지급채무가 이미 발생한 후에, 원사업자와 하수급인 사이에 생긴 사유(대금 감액, 면제, 경개 등)를 들어서는 하수급인에게 대항할 수 없습니다 (대법원 2016. 12. 29. 선고 2014다47757 판결; 대법원 2017. 5. 30. 선고 2015다25570 판결).

​

3. [승소 사례] "이미 발생한 권리는 원청과의 합의로 사라지지 않는다"

​

제가 담당했던 사건은, 하수급인이 적법하게 발주자에게 직접지급을 요청하여 권리가 발생한 상태에서, 이후 원청의 간곡한 부탁으로 원청과의 사이에서 일부 채무를 탕감(면제)해 주는 합의를 작성해 주었던 사안이었습니다. 발주자는 이 합의서를 근거로 "원청에 대한 채권을 포기했으니 나도 줄 돈이 없다"며 소송을 걸어왔습니다.

​

💡 전략 1 : 시간적 선후 관계(시점)의 명확한 입증

​

저는 발주자에게 내용증명이 도달하여 '직접지급채무가 성립한 시점'이, 하수급인과 원청이 '합의서를 작성한 시점'보다 앞선다는 사실을 객관적 증거로 입증했습니다.

​

💡 전략 2 : 대법원 2015다25570 판리의 적극적 적용

​

하도급법 구조상 직접지급채무가 성립한 범위에서는 원청과 하수급인 사이의 채무는 이미 "소멸한 것으로 간주"됩니다. 따라서 그 이후에 이루어진 면제 합의는 발주자의 직접지급채무를 좌우할 수 없다는 대법원 판리(2015다25570)를 강력하게 주장했습니다. 또한 해당 합의서 내용 어디에도 '발주자에 대한 직접청구권 자체를 포기한다'는 문언이 없다는 점을 강조하여, 발주자의 부종성 주장을 완벽하게 방어해 냈습니다.

​

결과: 법원은 저희의 주장을 모두 받아들여 발주자의 주장을 배척하고, 하수급인이 청구한 공사대금 전액을 발주자가 직접 지급하라는 승소 판결을 내렸습니다.

​

4. 권윤주 변호사의 실무 인사이트: 합의서 작성의 기술

​

14년 동안 건설 소송을 다루며 뼈저리게 느낀 점은, 공사대금 체불 상황에서 다급한 마음에 써준 '합의서 한 장'이 모든 권리를 날려버리는 독약이 될 수 있다는 것입니다.

​

• 예외적 위험성: 만약 하수급인이 원청과 합의서를 쓰면서 "발주자에 대한 직접청구권도 포기한다"거나 "발주자에 대한 청구도 취하한다"는 문구를 무심코 넣었다면, 아무리 청구권 발생 이후의 합의라 하더라도 권리가 소멸할 위험이 큽니다.

​

• 법률 검토의 필수성: 원청과 채무 경개, 면제, 대물변제 등의 합의를 할 때는, 반드시 그 합의가 '발주자에 대한 직접청구권'에 어떤 영향을 미칠지 건설 전문 변호사의 검토를 거쳐야 합니다.

​

✅ 하도급대금 직접청구 및 합의 시 체크리스트

​

🙋‍♂️ 자주 묻는 질문 (FAQ)

​

Q1. 원청이 파산 위기라서 어쩔 수 없이 채권액을 깎아주는 합의를 했는데, 발주자에게도 깎인 금액만 청구할 수 있나요?

​

그 합의가 발주자에게 '직접청구권을 행사하여 권리가 발생한 이후'에 이루어졌고, 합의서에 발주자에 대한 권리 포기 내용이 없다면, 발주자에게는 깎이기 전의 원래 금액 전액을 청구할 가능성이 높습니다.

​

Q2. 발주자가 "너희들끼리 합의했으니 나는 모른다"며 돈을 주지 않으면 어떻게 해야 하나요?

​

발주자는 직접지급채무가 발생한 이후의 사정으로 대항할 수 없다는 대법원 판례에 따라, 발주자를 상대로 직접 하도급대금 청구 소송(또는 추심금 청구 소송)을 제기하여 강제집행을 진행해야 합니다.

​

Q3. 원청이 발주자에게 "하수급인에게 돈 주지 마라"고 통보하면 어떻게 되나요?

​

이미 하도급법상 직접지급 요건이 충족되어 권리가 발생한 이후라면, 원청이 발주자에게 지급 정지를 요청하더라도 발주자는 하수급인에게 대금을 지급할 법적 의무가 있습니다.

​

공사대금 분쟁은 얽히고설킨 채권·채무 관계 속에서 누가 먼저, 어떤 절차를 정확하게 밟느냐에 따라 수억 원의 향방이 갈립니다. 원청의 부도나 대금 지연으로 곤란을 겪고 계신다면, 합의서에 도장을 찍기 전 반드시 건설 전문 변호사 권윤주와 상담하여 땀 흘려 일한 대가를 안전하게 지켜내시기 바랍니다.